ANTROPOLOGIA MODERNA-10º-Mayo 30 de 2014.

 

Durante el periodo de la antropología moderna se destacaron varias corrientes filosóficas. Estas corrientes empezaron con el racionalismo  y terminaron con Hegel, y a partir de él se dan movimientos como el positivismo y el materialismo ideológico. Por medio de éstas se trataba de dar respuestas a las preguntas ¿Qué es el hombre? ¿Cómo se define el hombre? Por medio de esta ficha conoceremos las respuestas que dieron los filósofos más influyentes de la edad moderna según los métodos que seguían.

 

  ROUSSEAU  

 

Juan Jacobo Rousseau (1712-1778) formó parte de los intelectuales cuyas ideas inspiraron la transformación del mundo durante el siglo XVIII y XIX. Las ideas políticas de Rousseau  influyeron en gran medida en la revolución francesa, el desarrollo de las teorías y el crecimiento del nacionalismo.  Su herencia de pensador radical y revolucionario esta probablemente mejor expresada en sus dos mas celebres frases, una contenida en el contrato social: <<el hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado>> <<el hombre es bueno por naturaleza>>. De ahí su idea de la posibilidad de una educación.

Para él, el hombre se encuentra en una paradoja del ser natural y libre que es el estado donde nace el ser artificial o social que es la estructura que se impone.

  KANT

El hombre y la historia: “Kant parte de que el hombre, según su naturaleza, es un conjunto de disposiciones originales:

• Disposición a la animalidad como ser viviente
• Disposición a la humanidad, como ser viviente y racional
• Disposición a la personalidad, como ser racional y moral” 

Esto quiere decir que Kant propone que el hombre es un ser integral que está conformado por diferentes aspectos importantes que abarcan todos los eventos: la parte emocional, social y laboral.  Cuando nos habla de disposición a la animalidad como ser viviente nos da a decir sobre la capacidad técnica que tiene cada persona lo cual es el conjunto de habilidades y conocimientos de cada quien.

La disposición a la humanidad que viene a ser algo que tiene que ver más con la razón, algo pragmático. El hombre es un ser que no puede vivir solo, solo es de una forma mientras que en sociedad es de otra forma.

La disposición a la personalidad es cómo podemos entender, la forma de comportarme del hombre tanto en la sociedad como solo, sus valores, sus sentimientos, etc.  “Esta es la estructura radical que del hombre y que pone de manifiesto una dualidad de dimensiones: A.- La empírico – sensible, es decir conseguir sus propios fines egoístas. B.- La ético - social es decir, la dimensión moral” (La razón gobierna mi vida) Sólo la tercera disposición tiene como raíz una razón que no es un medio condicionado a alcanzar determinados objetivos, sino que es ella misma un fin incondicionado: es la razón práctica que legisla la vida humana según.

La historia es un desarrollo progresivo de las disposiciones originarias del género humano en su totalidad. La filosofía de la historia kantiana plantea en qué medida, en que condiciones y hasta qué punto la historia puede llevar a cabo la realización del fin máximo o supremo, que es un fin moral, que vendría siendo la realización de la libertad como bien supremo. “Kant habla de la historia como historia universal en sentido cosmopolita (sociedad de ciudadanos del mundo) y la acción practico política ha de organizarse en este sentido, comportando la mayor realización de la libertad” la filosofía kantiana trata de explicar en qué tiempo, en qué forma, en qué circunstancias y bajo qué condiciones el hombre alcanza el fin supremo que él dice ser LA LIBERTAD…

HEGEL

Pueden distinguirse tres grandes planos de la reflexión metafísica de Hegel.  En primer lugar, está el plano en el que se describe la totalidad de lo real tal como aparece pero como aparece en y por el hombre. Este es el plano fenomenológico de la metafísica hegeliana. “La phänomenología —dice A. Kojeve— es la ‘Ciencia de las apariciones del espíritu’, es decir, de la totalidad del ser real que se revela a sí mismo por el discurso del hombre que el Ser implica”

Pero, en segundo lugar, a Hegel le parece que no basta con la mera descripción fenomenológica de las “apariciones del espíritu” para dar cuenta científica y concretamente de la esencia de lo real. “Según él, el filósofo debe preguntarse por cuál deba ser la Realidad-objetiva que últimamente haga posible la aparición de ella misma en tanto que “fenómeno”. Como escribe Kojeve: “el Filósofo todavía se pregunta cuál debe ser la realidad objetiva (...), es decir el mundo real [natural y humano], para poder ‘aparecer’ de la misma manera como ‘parece’ efectivamente en tanto que  ‘fenómeno’”. En tercer lugar, según Hegel, el nivel de reflexión filosófica anterior es todavía insuficiente —por no transcender hacia la mismidad del ser— para dar cuenta cabal de la  esencia de la realidad.  Esto no puede menos que forzar al filósofo, cree Hegel, hacia un nivel de reflexión en el que la pregunta sea por la índole del propio ser; esto es, a un nivel de reflexión de carácter ontológico.

  COMTE

Comte basa su filosofía con la revuelta moderna contra los antiguos que inició Francis Bacón y extendió L’enciclopédie, también los acusa de generar utopías metafísicas irresponsables e incapaces de otorgar un orden social y moral a la humanidad ya que toma como trasfondo la Revolución Francesa.

Comte afirma que únicamente la ciencia positiva o positivismo podrá hallar las leyes que gobiernan no sólo la naturaleza, sino nuestra propia historia social, entendida como la sucesión y el progreso de determinados momentos históricos llamados estados sociales.

La ley de los tres estados y la idea de progreso “Este tránsito de un estado a otro constituye una ley del progreso de la sociedad, necesaria y universal porque emana de la naturaleza propia del espíritu humano” es necesario este transito ya que son etapas en las que el  hombre busca las causas del ser, del existir o el por qué de las cosas.

Según dicha ley los tres estados son:

1.  estado teológico
2.  estado metafísico
3.  estado positivo

 

Estado teológico

El hombre busca las causas últimas y explicativas de la naturaleza en fuerzas sobrenaturales o divinas, primero a través del fetichismo y, más tarde, del politeísmo y el monoteísmo.  

  Estado metafísico

En este estado ya se reemplaza el racionalismo teológico por entidades sobrenaturales y abstractas. “Comte. considera esto como una época de transito del espíritu y su madurez”

Estado positivo. En este estado el hombre ya no busca saber lo que son las cosas sino gracias a su observación y experiencia sobre estas trata de explicar su comportamiento. A este estado de conocimientos le corresponde la sociedad industrial, capitaneada por científicos y sabios expertos que asegurarán el orden social.

MARX

“Para Marx no existe una realidad ajena al hombre y un hombre ajeno a la realidad sino que ambos se conforman en una mutua relación dialéctica”

Como el hombre vive en sociedad la realidad a estudiar viene siendo una sociedad concreta y no una realidad extraña a ella que no existe. Según la teoría del “Materialismo Histórico esta sociedad ha ido cambiando a lo largo del tiempo pero este proceso siempre ha seguido un esquema general que se resume en la relación entre la Base Económica y la Superestructura” La base económica es el modo en que se organiza la producción material en una sociedad concreta. La Superestructura es el conjunto de leyes, ideas y costumbres, la cultura, que se relaciona con dicha forma de producción.

Marx en su análisis del capitalismo entra a la conclusión de que este no es bueno para la humanidad ya que impide el desarrollo de la libertad y felicidad de la misma.

El capitalista posee los medios de producción, el obrero trabaja en ellos. Como se le paga un salario, aparece así como si el obrero hubiera recibido un intercambio justo pero esto no es así, pues el sueldo no paga el trabajo, ya que entonces no habría beneficio capitalista, sino la fuerza de trabajo, un dinero para seguir manteniendo al obrero en el circuito de la producción.

 

PREGUNTAS

1. ¿cuál es la forma de pensar de Kant respecto al hombre?
2. ¿qué quiere decir esta frase: “el hombre nace libre, pero en todos lados esta encadenado”
3. ¿estás de acuerdo con lo que Marx dice acerca del capitalismo? Justifica tu respuesta
4. ¿Cuál es el pensamiento de Comte. acerca del hombre?
5. Analiza a estos 5 filósofos y di cuales tienen ideas semejantes acerca del hombre y por que

 

Para 11º-25 de Mayo-2014

FUNDAMENTO DEL ESTADO DEMOCRÁTICO *

Por Baruch Spinoza

Así, pues, se puede formar una sociedad y lograr que todo pacto sea siempre observado con máxima fidelidad sin que ello contradiga al derecho natural, a condición que cada uno transfiera a la sociedad todo el derecho que él posee, de suerte que ella sola mantenga el supremo derecho de la naturaleza a todo, es decir, la potestad suprema, a la que todo el mundo tiene que obedecer, ya por propia iniciativa, ya por miedo al máximo suplicio.

El derecho de dicha sociedad se llama democracia; ésta se define, pues, la asociación general de los hombres, que posee colegialmente el supremo derecho a todo lo que puede. De donde se sigue que la potestad suprema no está sometida a ninguna ley, sino que todos deben obedecerla en todo. Todos, en efecto, tuvieron que hacer, tácita o expresamente, este pacto, cuando le transfirieron a ella todo su poder de defenderse, esto es, todo su derecho. Porque, si quisieran conservar algo para sí, debieran haber previsto cómo podrían defenderlo con seguridad, pero, como no lo hicieron ni podían haberlo hecho sin dividir y, por tanto, destruir la potestad suprema, se sometieron totalmente, ipso facto al arbitrio de la suprema autoridad. Puesto que lo han hecho incondicionalmente (ya fuera, como hemos dicho porque la necesidad les obligó o porque la razón se lo aconsejó), se sigue que estamos obligados a cumplir absolutamente todas las órdenes de la potestad suprema, por más absurdas que sean, a menos que queramos ser enemigos del Estado y obrar contra la razón, que nos aconseja defenderlo con todas las fuerzas. Porque la razón nos manda cumplir dichas órdenes, a fin de que elijamos de dos males el menor.

Adviértase, además, que cualquiera podía asumir fácilmente este peligro, a saber, de someterse incondicionalmente al poder y al arbitrio de otro. Ya que, según hemos demostrado, las supremas potestades sólo poseen este derecho de mandar cuanto quieran, en tanto en cuanto tienen realmente la suprema potestad; pues, si la pierden, pierden, al mismo tiempo, el derecho de mandarlo todo, el cual pasa a aquel o aquellos que lo han adquirido y pueden mantenerlo. Por eso, muy rara vez puede acontecer que las supremas potestades manden cosas muy absurdas, puesto que les interesa muchísimo velar por el bien común y dirigirlo todo conforme al dictamen de la razón, a fin de velar por sí mismas y conservar el mando. Pues, como dice Séneca, nadie mantuvo largo tiempo gobiernos violentos.

Añádase a lo anterior que tales absurdos son menos de temer en un Estado democrático; es casi imposible, en efecto, que la mayor parte de una asamblea, si ésta es numerosa, se ponga de acuerdo en un absurdo. Lo impide, además, su mismo fundamento y su fin, el cual no es otro, según hemos visto, que evitar los absurdos del apetito y mantener a los hombres, en la medida de lo posible, dentro de los límites de la razón, a fin de que vivan en paz y concordia; si ese fundamento se suprime, se derrumbará fácilmente todo el edificio. Ocuparse de todo esto incumbe, pues, solamente a la suprema potestad; a los súbditos, en cambio, incumbe, como hemos dicho, cumplir sus órdenes y no reconocer otro derecho que el proclamado por la suprema autoridad.

Quizá alguien piense, sin embargo, que de este modo convertimos a los súbditos en esclavos, por creer que es esclavo quien obra por una orden, y libre quien vive a su antojo. Pero esto está muy lejos de ser verdad, ya que, en realidad, quien es llevado por sus apetitos y es incapaz de ver ni hacer nada que le sea útil, es esclavo al máximo; y sólo es libre aquel que vive con sinceridad bajo la sola guía de la razón. La acción realizada por un mandato, es decir; la obediencia suprime de algún modo la libertad; pero no es la obediencia, sino el fin de la acción, lo que hace a uno esclavo. Si el fin de la acción no es la utilidad del mismo agente, sino del que manda, entonces el agente es esclavo e inútil para sí. Ahora bien, en el Estado y en el gobierno, donde la suprema ley es la salvación del pueblo y no del que manda, quien obedece en todo a la suprema potestad, no debe ser considerado como esclavo inútil para sí mismo, sino como súbdito. De ahí que el Estado más libre será aquel cuyas leyes están fundadas en la sana razón, ya que en él todo el mundo puede ser libre, es decir, vivir sinceramente según la guía de la razón, donde quiera. Y así también, aunque los hijos tienen que obedecer en todo a sus padres, no por eso son esclavos: porque los preceptos paternos buscan, ante todo, la utilidad de los hijos. Admitimos, pues, una gran diferencia entre el esclavo, el hijo y el súbdito. Los definimos así: esclavo es quien está obligado a obedecer las órdenes del señor, que sólo buscan la utilidad del que manda; hijo, en cambio, es aquel que hace, por mandato de los padres, lo que le es útil; súbdito, finalmente, es aquel que hace, por mandato de la autoridad suprema, lo que es útil a la comunidad y, por tanto, también a él.

Con esto pienso haber mostrado, con suficiente claridad, los fundamentos del Estado democrático. He tratado de él, con preferencia a todos los demás, porque me parecía el más natural y el que más se aproxima a la libertad que la naturaleza concede a cada individuo. Pues en este Estado, nadie transfiere a otro su derecho natural, hasta el punto de que no se le consulte nada en lo sucesivo, sino que lo entrega a la mayor parte de toda la sociedad, de la que él es una parte. En este sentido, siguen siendo todos iguales, como antes en el estado natural. Por otra parte, sólo he querido tratar expresamente de este Estado, porque responde al máximo al objetivo que me he propuesto, de tratar de las ventajas de la libertad en el Estado. Prescindo, pues, de los fundamentos de los demás Estados, ya que, para conocer sus derechos, tampoco es necesario que sepamos en dónde tuvieron su origen y en dónde lo tienen con frecuencia; esto lo sabemos ya con creces por cuanto hemos dicho. Efectivamente, a quien ostenta la suprema potestad, ya sea uno, ya varios, ya todos, le compete, sin duda alguna, el derecho supremo de mandar cuanto quiera. Por otra parte, quien ha transferido a otro, espontáneamente o por la fuerza, su poder de defenderse, le cedió completamente su derecho natural y decidió, por tanto, obedecerle plenamente en todo, y está obligado a hacerlo sin reservas, mientras el rey o los nobles o el pueblo conserven la potestad suprema que recibieron y que fue la razón de que los individuos les transfirieran su derecho. Y no es necesario añadir más a esto.

Spinoza, Baruch, TRATADO TEOLÓGICO-POLÍTICO, Capítulo XVI.

Traducción, introducción, notas e índices de Atilano Domínguez.

Madrid: Alianza Editorial, 1986.

* Este título no está en el original. [P.B.]

Desarrolla tus competencias

1.    Leer varias veces el texto, subraya las palabras desconocidas y buscar su significado.

2.    Consultar la Biografía del autor del texto: Baruch Spinoza.

3.    .Explique que plantea el texto.

4.    Según el texto, cuál  es el fundamento de un Estado Democrático?

5.    Define con tus propias palabras que es democracia.

6.    ¿Colombia según la visión del autor es una democracia?

Consulta las diferentes formas de gobierno que han existido a través de la historia de la humanidad y a través de un cuadro determina sus característic

Para 11º,Jornada Tarde-Mayo 25 de 2014-EL ARTE DE GOBERNAR

EL ARTE DE GOBERNAR

Gobernar es un arte, porque requiere de inspiración, intuición y oportunismo, También debe ser coordinado y versátil al tomar decisiones. Los gobernantes que son excesivamente cercanos a los súbditos pierden autoridad y los que son demasiado rígidos difícilmente se ganan el aprecio de los subordinados, Por esto se tienen que combinar las dos cosas. Cualquier persona no puede ser gobernante porque aquel que no se pueda gobernar así mismo es imposible que pueda gobernar a los demás.

  PARA TENER EN CUENTA

“El gobierno son las autoridades que dirigen, controlan y administran absolutamente todas las instituciones del estado”.1.Un buen gobernante debe ser un visionario para saber qué es lo que va a hacer y a donde nos quiere guiar. “Ideología es el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza a una persona, una colectividad o una época” 2. También significa el estudio del origen de las ideas.

   ¿PORQUE GOBERNAR ES UN ARTE?

 El gobernar se puede estudiar como ciencia, pero la práctica no deja de ser un arte: requiere inspiración, intuición y oportunismo. Imprescindible ser receptivo y permeable a las emociones de los subordinados, atento a las sutilezas, discriminativo con los detalles, resolutivo en las decisiones, versátil ante las adversidades, elegante en las formas y pragmático en el fondo. Pero por encima de todo, exento de egoísmo y conocedor y dominador de las propias pasiones: uno que no sepa gobernarse a sí mismo, ¿cómo podrá gobernar a los demás?

1.  IDEOLOGIA

“Una ideología es el conjunto de ideas, tendentes a la conservación o la transformación del sistema existente (económico, social, político...), que caracterizan a un grupo, institución, movimiento cultural, social, político o religioso.

El término ideología fue formulado por Destutt de Tracy y originalmente denominaba a la ciencia que estudia las ideas, su carácter, origen y las leyes que las rigen, así como las relaciones con los signos que las expresan. Medio siglo más tarde, el concepto se dota de un contenido combativo por Carlos Marx, para quien la ideología es el conjunto de ideas (erróneas en su mayor parte) cuya relación con la realidad es menos importante que su objetivo, que es evitar que los oprimidos perciban su estado de opresión. La ideología es un proceso realizado conscientemente por el así llamado pensador, en efecto, pero con una conciencia falsa. Desde un punto de vista u otro, el concepto adquiere un tinte despectivo u ofensivo del que no se ha desprendido. Bajo esa concepción negativa, cada ideología es una cosmovisión que pretende despojar al hombre de su libertad, sumergiéndolo en una mentira, convirtiéndolo en parte de una masa que se pretende manipular y, si triunfa, dominar. Desde ese punto de vista, las ideologías son como su nombre lo dice ideas y herramientas de control social.”

3. En fin hablamos de ideología cuando un concepto se desarma o se minimiza al buscar o interpretar su origen y cuando se amplía toda la información sobre este concepto, la ideología interpreta y justifica los actos personales o colectivos de los grupos o clases sociales a cuyos intereses sirve, u explica la realidad de una forma asumible y tranquilizadora para que pueda mantenerse la interpretación o justificación previa tal como estaba en el imaginario individual y colectivo , independiente de la circunstancia real.

3. http://es.wikipedia.org/wiki/ideolog%C3%ADa

ADOLF HITLER: fue un político alemán de origen austriaco

Ascendió al poder durante un periodo de crisis económica, social y política, acentuada por los efectos de la Gran depresión de 1929 y el descontento y frustración popular en Alemania consecuencia de la derrota en la Primera Guerra Mundial. A lo largo de su mandato político utilizó la propaganda estatal y su carismática oratoria para persuadir a las masas, enfatizando su oposición al Tratado de Versalles de 1919, al pueblo judío, al pacifismo y al comunismo internacional, particularmente el soviético-bolchevique, y al mismo tiempo resaltando el nacionalismo alemán, el militarismo, el racismo, la llamada preservación de la raza aria, el pangermanismo y la anexión o recuperación armada de territorios europeos perdidos luego de la Primera Guerra Mundial por el Imperio Alemán. Después de reestructurar la industria y economía y frenar en poco tiempo la inflación y el desempleo, Hitler se ganó el apoyo popular. Rearmó y organizó las fuerzas armadas alemanas, estableciendo una dictadura totalitaria personal que transformó a la sociedad alemana y eliminó su sistema democrático. Su régimen se caracterizó por la diferenciación racial, la supremacía aria y la persecución étnico-religiosa y política. Desde 1939, como consecuencia de la guerra, este modelo se extendió al resto de Europa. En el plano ideológico, Hitler asumió los planteamientos del fascismo italiano pero con matices propios basados en las características del nazismo y la sociedad alemana. En torno a su figura se desarrolló un intenso culto a la personalidad.”

4. ABRAHAM LINCOLN:

“Abraham Lincoln fue el decimosexto Presidente de los Estados Unidos y el primero por el Partido Republicano

Como un fuerte oponente de la expansión de la esclavitud en los Estados Unidos, Lincoln ganó la nominación del Partido Republicano en 1860 y fue elegido presidente a finales de ese año. Durante su período, ayudó a preservar los Estados Unidos por la derrota de los secesionistas Estados Confederados de América en la Guerra Civil Estadounidense Introdujo medidas que dieron como resultado la abolición de la esclavitud, con la emisión de su Proclamación de Emancipación en 1863 y la promoción de la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución en 1865.

Lincoln supervisó estrechamente el resultado de la guerra hasta su fin, en particular la selección de los mejores generales, incluyendo a Ulysses S. Grant. Lincoln movilizó con éxito a la opinión pública a través de su retórica y discursos; su discurso de Gettysburg es sólo un ejemplo de ello. Al finalizar la guerra, Lincoln estableció la reconstrucción, tratando de reunir rápidamente al país a través de una generosa política de reconciliación. Su asesinato en 1865 fue el primer magnicidio en Estados Unidos.”

.

ACTIVIDAD

A través de la consulta desarrolla las siguientes preguntas, se le recuerda que es importante consultar en un diccionario el significado de las palabras desconocidas.

1. ¿Cuáles son las características de un buen gobernante?

2. ¿Qué diferencia hay entre el concepto de ideología de Destutt de Tracy y el de Carlos Marx?

3. ¿Quién ayudo más a su nación Adolf Hitler o Abraham Lincoln?

4. ¿Qué clase de persona realizaría el arte de gobernar.

5. ¿Qué  es el Estado?

6. ¿Lo bueno para el Estado, ¿es lo bueno para sus ciudadanos?

7. ¿Qué es una utopía?

8. ¿Qué son los fascismos y el comunismo?

9. Qué fue el Nazismo?

10. ¿Qué es la democracia?

11. ¿Qué es el anarquismo?

12. ¿Crees que es posible una sociedad autogestionada, en la que las organizaciones necesarias para satisfacer las necesidades sociales nazcan de la organización libre de los ciudadanos? ¿Por qué?